О прошлом и будущем

В июне впервые пройдут аукционы на право заключения договора аренды нестационарных объектов торговли. О том, чем новая система распределения мест розничной торговли принципиально отличается от прежних конкурсов, а также насколько серьезно сегодня малые предприниматели испытывают давление со стороны крупных сетей, мы попросили рассказать руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Владимира Ефимова.

Корр-т: Владимир Владимирович! Прошедшие временные конкурсы на распределение мест нестационарной торговли были проведены с большим количеством нарушений. Какие меры предприняты Московским УФАС, для того чтобы восстановить в правах пострадавших предпринимателей и наказать недобросовестных чиновников?

В.В. Ефимов: Сейчас мы заканчиваем сбор информации о нарушениях при проведении прошедших конкурсов. Действительно, в поступивших к нам обращениях предприниматели указывали на достаточно большое количество нарушений при оценке заявок на участие в конкурсе. В некоторых случаях, результаты конкурсов проверяются правоохранительными органами, которым мы предоставили свои заключения.

К сожалению, надо отметить, что определенная медлительность в этом процессе связана с некоторыми законодательными перипетиями. В частности, с тем, что, когда речь идет о процедурах, не относящихся кФедеральному закону N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то рассмотрение жалоб происходит достаточно долго. Сейчас к нам продолжают поступать жалобы от предпринимателей, мы собираем необходимую документацию, и, если будут выявлены еще нарушения, мы будем привлекать к ответственности должностных лиц.

Позволят ли новые аукционы, по вашему мнению, распределить торговые площади между предпринимателями более объективно?

Аукцион, на наш взгляд, – это единственно возможная процедура, которая позволила бы сократить число жалоб и недовольств со стороны предпринимателей. Основные претензии участников конкурсов сводились к тому, что оценка производилась абсолютно субъективно, с учетом таких критериев, как например архитектурный облик их торгового павильона или производственные мощности. Хоть мы и являемся контролирующим органом, но правом вмешиваться в результат оценки субъективных критериев не располагаем. Несмотря на то, что порядок оценки по любой конкурсной процедуре имеет объективные и субъективные критерии, к сожалению, последних критериев – большинство. Должностное лицо, которое входит в конкурсную комиссию, уполномочено самостоятельно принимать то или иное решение. Обращения участников, связанные именно с фактором субъективной оценки, рассмотреть при всем желании невозможно, ведь оценочная комиссия действовала в рамках данных ей полномочий.

Говоря об аукционе, мы имеем абсолютно прозрачную и понятную систему оценки. Критерий один – цена за право заключить соответствующий договор. Что касается требований к самим торговым павильонам, к тому, как им следует работать и чем они должны торговать, то все это оговорено в аукционной документации и является единым условием для всех участников без исключения. Поэтому мы надеемся, что количество недовольных участников будет сведено к минимуму.

Еще одна проблема малого предпринимательства заключается в том, что отнюдь не всем представителям малого и среднего бизнеса открыт реальный доступ к выполнению госзаказа. Так ли это на самом деле?

Безусловно, огромное количество нарушений прав предпринимателей наблюдается в области госзаказа. Хотя с введением системы электронных аукционов количество жалоб все-таки сократилось. Это связано с тем, что процедура стала более стандартизированной, и заказчик существенно ограничен в своих возможностях сделать что-либо не вовремя или неправильно.

Тем не менее, в прошлом году нарушений в этой области зафиксировано в 2 раза больше, чем годом ранее. Я подчеркиваю «зафиксировано», потому что УФАС стало проводить активные внеплановые проверки самостоятельно. Так, например, если в 2009-м было проведено порядка 20 проверок, то 2010-м году их количество насчитывало около 1500. Среди наиболее распространенных нарушений – необоснованный недопуск участников к конкурсу, изначально невыполнимые требования к предпринимателям для получения заказа.

Удается ли отстоять права предпринимателей в этой области?

В прошлом году было рассмотрено свыше 1860 жалоб, при этом 52 % были обоснованными. Предписаний по жалобам было выдано меньше, потому что по ряду процедур были заключены контракты, и предписания было уже невозможно выдать, либо жалоба была признана обоснованной, но не повлияла на результат. Количество выданных предписаний составило около 800, из которых 85 % было исполнено. Оставшиеся до сих пор неисполненными 15 % обжалуются в судах, а недобросовестные заказчики привлечены к административной ответственности. В ряде случаев, когда нарушения были грубыми, мы подали иски в суд о расторжении заключенных государственных контрактов.

Еще одна серьезная проблема связана с некоторой монополией потребительского рынка крупными сетями. Не секрет, что сетевики зачастую вынуждают своих поставщиков трудиться в кабальных условиях. Что вы делаете, чтобы отстоять права предпринимателей в противодействии усиливающейся монополии крупных игроков рынка?

В законе «О торговле» есть статьи, которые устанавливают антимонопольные требования к деятельности сетей и гарантируют поставщикам равноправный доступ в эти сети. При возникновении ситуации, когда поставщику предъявляются необоснованные требования, например, взимание так называемых ретро-бонусов, плата за выставление товара на полку, обязанность участвовать в каких-либо программах или выкупить по стартовой цене испорченный товар, предприниматель вправе к нам обратиться, и мы будем рассматривать жалобу на предмет нарушения его интересов. Одно такое крупное дело у нас было. Оно связано с поставкой хлеба в крупные известные всем сети – АШАН и АТАК. Сейчас продолжается судебный процесс о признании законным решения Московского УФАС России о нарушении данными компаниями закона «О торговле».

Зачастую предприниматели боятся обращаться к вам, обосновывая это тем, что двери крупных сетевых магазинов, чьими поставщиками они являются, будут для них закрыты…

Если предприниматель по тем или иным причинам опасается обратиться в УФАС, то мы его не можем защитить, хотя бы потому, что в этом случае доказать, что права хозяйствующего субъекта ущемлены, проблематично: отсутствует пострадавшая сторона. Поэтому в случае нарушения прав предпринимателей торговыми сетями мы настоятельно рекомендуем обращаться к нам в Управление: это можно сделать по электронной почте (адрес есть на сайте) и при помощи Интернет-приемной. Более подробная информация располагается на сайте www.fas.mos.ru

Мы поговорили о нарушениях в сфере антимонопольного законодательства и в области размещения государственных заказов, но не будем забывать, что рынок рекламных услуг также содержит в себе массу нарушений, которые приходиться пресекать вашему ведомству.

Нарушений закона «О рекламе» очень много. За прошлый год, к примеру, было зафиксировано более 150 случаев. Чаще всего мы сталкиваемся с нарушением порядка размещения рекламы пива. Так, недопустимо, чтобы реклама этого продукта располагалась ближе, чем за 100 метров от школ и детских садов, театров и кинотеатров и подобных учреждений. Но проблема не только в этом. Часто, например, в рекламе пива отсутствует предупреждение о вреде его чрезмерного употребления. Другое часто встречающееся нарушение — реклама БАДов. В нарушение закона, в подобной рекламе отсутствует предупреждение о возможных негативных последствиях употребления этих веществ, а также то, что указанные препараты не являются лекарственными средствами.

А вот банки в рекламе своих продуктов, например, крупным шрифтом указывают «выгодную» процентную ставку, а прочие условия договора прописывают так мелко, что текст едва ли можно прочесть. Кроме того, автомобили нередко используются в качестве рекламных конструкций, что также противоречит закону «О рекламе».