Меняем место – сохраняем бизнес?

«Практика демонтажа нестационарных объектов торговли на основании 614-ПП показывает, что комплекс процедур, предусмотренных данным нормативным актом, при организации демонтажа и перемещения объектов в большинстве случаев не выполняется». Таково мнение руководителя Комиссии по мелкорозничной торговле Московского отделения ОПОРЫ РОССИИ Татьяны Родичевой.

Напомним, что заместитель руководителя Департамента торговли и услуг г. Москвы Никита Кузнецов сообщил о намерении столичного правительства демонтировать незаконные торговые объекты в городе до августа и продолжать борьбу с подобными нарушениями на постоянной основе.

Татьяна Родичева рассказала, что в ноябре прошлого года десятки субъектов малого предпринимательства обратились в Арбитражный суд Москвы с исками о признании незаконными отдельных положений Постановления от 02.11.2012 N 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов». Основная причина обращений – возможность демонтажа/перемещения объектов, а как показывает практика – ликвидация объектов, без решения суда.

На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и Определением от 14 февраля 2013 г. производство по делу прекращено.

«В связи с этим предприниматели понимают, что судебная оценка положений указанного документа будет дана не скоро и снос торговых объектов продолжится», – добавила Т. Родичева.

«Однако даже в рамках ликвидации объектов на основании 614-ПП, по информации предпринимателей, есть нарушения», – сообщила она.

Для демонтажа объекта в административном порядке необходимо наличие следующих обстоятельств:

- решение окружной комиссии о незаконности размещения объектов;

- выдача владельцу объекта предписаний о добровольном демонтаже (сносе) объектов;

-наличие соответствующих полномочий у госоргана, требующего сноса объектов;

-невыполнение владельцем объекта требований о сносе в срок, установленный в предписании;

-опись, опечатывание имущества представителями госоргана, перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

«На деле не все пункты выполняются. В результате, предприниматели теряют принадлежащие им объекты, товары, оборудование», – напомнила руководитель Комиссии..

«И, конечно, независимо от того какой будет судебная оценка нормативного акта, так называемый демонтаж/перемещение в том виде, в котором он существует на сегодняшний день, не приемлем», – уверена руководитель профильной комиссии.

«И другой немаловажный аспект в происходящем: заместитель руководителя Департамента торговли и услуг г.Москвы Никита Кузнецов заявил о ликвидации незаконных торговых объектов до августа и дальнейшем продолжении этой работы на постоянной основе», – продолжила эксперт.

«Поэтому всем предпринимателям – и еще работающим, и тем, чьи объекты снесены, – необходимо знать о том, какая существует альтернатива организации аналогичного или иного вида деятельности, в каком формате его можно будет реализовать и, прежде всего, какие нормы законодательства позволят или уже позволяют обеспечить принцип «Меняем место — сохраняем бизнес», который, по словам замруководителя столичного Департамента торговли и услуг, будет содействовать сотрудничеству с предпринимательским сообществом», – сообщила эксперт.

По словам Т. Родичевой, «прежде чем получить уведомление о ликвидации функционирующего объекта, предприниматель, желающий и дальше законно трудиться, должен быть уверен в том, что его право на труд при поддержке государства будет реализовано».