Бизнес под прессом внеплановых проверок

«С 1 января вступили в силу «надзорные каникулы», они продлятся 3 года, поэтому делать выводы об их эффективности или неэффективности пока преждевременно. Понятно, что государство идет навстречу бизнесу, пытается улучшить деловой климат. Но плановые проверки – это здоровый контроль, к которому бизнес готов, привык, это цивилизованная практика. Внеплановые проверки – вот основная угроза для бизнеса, главный рычаг давления на предпринимателей», – считает заместитель руководителя Московского отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Сергей Селивёрстов.

Напомним, в 2015 году в России провели 1,994 миллиона проверок бизнеса, при этом 1,32 миллиона из них были внеплановыми. Такие данные представила Генпрокуратура РФ. Доля внеплановых проверок составила 66 процентов.

«К сожалению, от внеплановой проверки не застраховано ни одно предприятие. В результате внепланового контроля возникает излишнее давление на бизнес, дополнительные поборы, непосильные штрафы и другие наказания. И отменять их пока никто не планирует, да это и невозможно. Однако необходимо менять нормативно-правовую базу таким образом, чтобы внеплановый контроль действительно был направлен на обеспечение безопасности здоровья и жизни граждан, а не был нацелен на прессинг предпринимателей», – уверен С. Селивёрстов.

Как рассказал представитель московской «ОПОРЫ РОССИИ», сейчас разрабатываются нормы, направленные на сокращение количества внеплановых проверок. В частности, предполагается, что в скором будущем контролирующие органы не смогут в качестве сигнала для проверки принимать заявление от анонимного лица.

«Однако нет уверенности в том, что этот механизм обеспечит эффективную защиту бизнеса от внепланового контроля», – полагает Сергей Селивёрстов. – Стоило бы проработать нормы о том, чтобы внеплановая проверка могла быть проведена в отношении предприятия, на которое за определенный период времени, скажем, месяц поступили жалобы от разных лиц».

И, конечно же, не сомневается эксперт, по итогам любой проверки бизнес сначала нужно предупреждать, а только потом наказывать. «Практика, при которой предпринимателю выписываются чрезвычайно высокие штрафы даже за первое нарушение, которые он не в состоянии оплатить, предвосхищает появление коррупционных рисков. Выходом из этой ситуации стала бы система, когда у предпринимателя есть шанс “исправиться”», – резюмирует С. Селивёрстов.