Бизнес могут защитить от проверок по обращениям «анонимов»

«Запретить анонимно инициировать коррупционные проверки – совершенно разумная мера, которая, вероятно, уменьшит произвол, который существует в сфере государственного надзора и контроля», – считает председатель Комитета по бытовому обслуживанию Московского отделения ОПОРЫ РОССИИ Дмитрий Несветов.

Как стало известно, в Открытом правительстве предлагают усовершенствовать законодательство, регламентирующее порядок обращений граждан с запросами о коррупционных проверках в надзорные органы. Предполагается, что внеплановые проверки по обращениям граждан должны проводиться только после идентификации личности заявителя. «Эксперты предлагают привлекать к ответственности граждан за предоставление заведомо ложных сведений при обращении с запросами о проведении внеплановых проверок», – сообщили в пресс-службе Открытого правительства.

По словам Дмитрия Несветова, не секрет, что коррупционная составляющая в проверочных регламентных мероприятиях практически всегда присутствует, причем часто это относится как к самим проверяющим, так и к недобросовестной конкуренции, когда проверяющих используют в качестве инструмента.

«Ограничить эту коррупционную ренту можно разными способами: более жестко регламентировать проверки (их частоту, объектность и т.д) или скорректировать параметры инициирования этих проверок, в особенности внеплановых, потому что именно в них неэкономических факторов заложено больше», – отметил эксперт.

По его словам, бизнес-сообщество поддерживает предложение, однако остается актуальным вопрос, насколько грамотно это будет реализовано и как это будет администрироваться.

Председатель Комитета по городскому хозяйству и экономической политике московской ОПОРЫ Станислав Супрунов также считает, что проверки контролирующих органов иногда являются способом недобросовестной конкуренции.

«Все это может парализовать работу предприятия, а иногда даже привести его к банкротству. Поэтому необходимо навести порядок с анонимными заявителями», – отметил представитель московской ОПОРЫ.

По его мнению, если человеку есть что сказать, он не должен прятаться за словом «аноним».

«В случае если жалоба является заведомо ложной, гражданин должен нести за это ответственность, хотя, конечно, этот момент отследить будет сложно. Эффективность реализации инициативы во многом будет зависеть от качества работы контролирующих органов», – заключил Станислав Супрунов.