Эксперт: для эффективной работы бизнес-омбудсмена нужно менять законодательство

«Снос самостроя в Москве это непростой вопрос как для города, так и для бизнеса. В каждом случае надо тщательно разбираться, чтобы принимать такие решения», – считает председатель Комитета по городскому хозяйству и экономической политике Московского отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Станислав Супрунов.

Ранее стало известно, что Госинспекция по недвижимости не может остановить снос объекта в Москве по предписанию уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова.

В конце июля Титов выдал властям Москвы предписание приостановить решение о сносе объекта у метро "Фили", который включен во второй список самостроев. Пресс-служба омбудсмена пояснила, что он обладает полномочиями приостанавливать исполнение ненормативных актов органов местного самоуправления.

«Если строение без документов и тем более мешает городу и его жителям, то это один вопрос, – продолжает Станислав Супрунов, – однако если оно соответствует действующему законодательству и право собственности нельзя оспорить, то это уже совсем другая история». По его мнению, в этом случае его просто снести нельзя, так как данный прецедент отразится на всем предпринимательском климате столицы.

«Есть различные механизмы для разрешения таких ситуаций, в том числе и выплата компенсации собственнику или выделение равноценного объекта недвижимости. Однако если собственник считает, что его права все же нарушены, он может обратиться в суд и потребовать дополнительной компенсации», – уверен он.

«Что же касается института бизнес-омбудсмена, то он должен транслировать мнение бизнеса на текущие события и законодательные инициативы Правительства. Однако до настоящего времени эти процессы еще до конца не отработаны, поэтому многие предприниматели не верят в эффективность этого института. Чтобы он заработал правильно понадобится еще время, а может быть и изменение действующего законодательства», – сказал эксперт в заключение.