Эффективность следственных судей под вопросом

«Освобождение из-под ареста предпринимателей, погасивших нанесенный ущерб, долги, штрафы, необходимо распространить на статью 159 УК РФ, поскольку, как правило, подавляющее большинство дел в отношении бизнесменов заводят именно по этой статье», – считает председатель Комитета по налогам Московского отделения ОПОРЫ РОССИИ Сергей Зеленов.

Напомним, что в начале августа премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил аппарату правительства проработать вопрос о реформе уголовного и уголовно-процессуального законодательства для защиты интересов бизнеса, об этом сообщает РБК. Собрать предложения бизнеса, Минэкономразвития, МВД, Следственного комитета и Верховного суда и представить их правительству до 4 сентября должен Минюст.

Среди предложений бизнеса — введение института следственных судей, а также увеличение порогового размера ущерба (основания для возбуждения уголовного дела) по преступлениям в сфере экономики и расширение действия ст.76.1 УК, которая освобождает от уголовной ответственности тех, кто возместил причиненный ущерб и заплатил штраф.

По словам Сергея Зеленова, на сегодняшний день освобождение от уголовной ответственности, при условии что нарушение было совершено впервые и что произошло погашение ущерба, предусмотрено для тех предпринимателей, которые привлекаются к ответственности по статьям 199 и 198 УК РФ.

Проблема, убежден эксперт, заключается в том, что большую часть правонарушений в сфере предпринимательской деятельности следственные органы квалифицируют как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, привлекая подозреваемых по 159 статье.

«При этом, – добавляет представитель московской ОПОРЫ, – речь идет в основном о хозяйственных спорах, но несмотря на это статья 159.4 УК РФ – одна из самых популярных».

Сергей Зеленов отмечает, что, когда предприниматель оказывается в СИЗО, он может быть подвержен сильнейшему давлению со стороны правоохранителей.

Что касается введения института следственных судей, то, безусловно, полагает Сергей Зеленов, необходима инстанция, которая бы осуществляла надзор за деятельностью сотрудников Следственного комитета:

– Сейчас этот орган никакому ведомству неподконтролен, фактически живет своей жизнью. А все-таки надзор должен быть, ведь, как видно из истории, любой орган государственной власти со сверхполномочиями заканчивал печально.

«Сложно судить об эффективности института следственных судей в существующей редакции. Есть опасение, что следственные судьи будут выходцами из того же СК и фактически будут заинтересованы в том, чтобы те дела, по которым они дали визу на дальнейшее прохождение в суд, завершались обвинительным приговором», – полагает С. Зеленов.

Как объясняет эксперт, функция следственных судей в текущих формулировках – это не что иное, как функция товарища следователя, который помогает Следственному комитету довести дело до «правильного» обвинительного приговора.

«Никто не отменял солидарность судей. Все что будет одобрено следственным судьей, завершится вынесением обвинительного приговора предпринимателю», – считает председатель Комитета по налогам.

К тому же, отмечает он, речь идет об особо важных делах, а значит, большая часть дел, которые рассматривает СК, просто не попадет к следственному судье, а пойдет в обычный уголовный суд.